W sprawie prowadzonej przez adwokat Magdalenę Grykowską oraz adwokata Jakuba Woźniaka Sąd Apelacyjny w Warszawie utrzymał w mocy korzystny dla naszego klienta wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie dotyczący ochrony dóbr osobistych przedsiębiorcy oraz osoby pełniącej funkcję zarządczą.
Sprawa dotyczyła rozpowszechniania nieprawdziwych informacji, odnoszących się do działalności przedsiębiorcy działającego na rynku dytrybucji ubezpieczeń. Kwestionowane wypowiedzi odnosiły się m.in. do zasad rozliczeń agenta, procesów organizacyjnych oraz standardów funkcjonowania przedsiębiorcy na rynku regulowanym.
Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił powództwo, uznając, że rozpowszechniane twierdzenia naruszały dobre imię, renomę oraz reputację przedsiębiorcy, a także godność i cześć osoby zarządzającej. W ramach rozstrzygnięcia pozwany został zobowiązany m.in. do: złożenia stosownych oświadczeń, zaniechania dalszych naruszeń, a także zapłaty określonej sumy pieniężnej na cel społeczny.
Sąd Apelacyjny w Warszawie podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, potwierdzając tym samym, że wolność wypowiedzi nie obejmuje prawa do rozpowszechniania nieprawdziwych zarzutów mogących podważać zaufanie do przedsiębiorcy, jego organów, procedur czy standardów działania.
Sprawa ma istotne znaczenie praktyczne z perspektywy obsługi prawnej przedsiębiorców, zarządzania ryzykiem oraz compliance. Pokazuje bowiem, że reputacja i wiarygodność rynkowa przedsiębiorcy podlegają realnej ochronie prawnej również w sytuacji sporów gospodarczych i konfliktów biznesowych.
W praktyce granica pomiędzy dopuszczalną krytyką a bezprawnym naruszeniem dóbr osobistych ma fundamentalne znaczenie dla bezpieczeństwa organizacji oraz relacji z kontrahentami, partnerami biznesowymi i klientami.
Dziękujemy klientowi za zaufanie.
